ہم اکثر حیرت زدہ رہتے ہیں کہ کیوں کوئی فرد جوڑے کے رشتے کے خاتمے کو قبول نہیں کرتا ہے۔ 'مجھے آپ کو چھوڑنے کے لئے آزاد چھوڑ دو' ، یہ ان جذباتی رشتوں کے حوالے سے سنا گیا جس میں دونوں شراکت داروں میں سے ایک بانڈ توڑنے کی پابندی کرنے سے قاصر ہے اور دوسرے کی مرضی کے خلاف بھی اس پر عمل کرنے پر اصرار کرتا ہے۔

تھیسس سیکھنے میں جذبات کا کردار

اشتہار ہم خود سے یہ مسئلہ نہیں پوچھنا چاہتے ، یا کم از کم روزانہ کی حقیقت سے ہم پر مسلط تعدد کے ساتھ نہیں۔ اس کے بجائے ، ایسے افراد موجود ہیں جو اپنے ساتھی سے الگ ہونے کے حق سے انکار کرتے ہیں ، اس وجہ سے جو منطق ، اخلاقیات ، انصاف کے احساس سے بالاتر ہو۔ لیکن کیوں ایک مضمون ، خاص طور پر ایک مرد ، ساتھی کے نقصان پر خود سے استعفی دینے میں ناکام کیوں ہوتا ہے؟





فرائیڈ سے منسوب نفسیاتی تصور پر واپس جاکر ایک ممکنہ وضاحت تلاش کی جاسکتی ہے محبت میں گرنے ، ڈرائیو سے کہیں زیادہ دیرپا سرمایہ کاری سمجھا جاتا ہے جنسی ، جو کسی بھی فرد کے خلاف ثابت ہوسکتا ہے ، یہ اخلاقی اور محض جسمانی الوجود کو مطمئن کرنا ہے۔ اس کے برعکس ، محبت میں پڑنا اس کے دورانیے اور وقت کے ساتھ ساتھ ایک ناقابل جگہ ، غیر متبادل اور مستحکم آبجیکٹ کی طرف اس کی سمت سے جنسی مہم سے ممتاز ہے (فرائڈ ، 1921)۔

فرائڈ اس کی وضاحت 'مقصد میں روکے ہوئے' ڈرائیو کی حیثیت سے اس ضرورت کے حوالہ سے کرتے ہیں جو صرف اطمینان کے ساتھ خارج نہیں ہوتا ہے ، کیونکہ اس کی اصلیت کسی جسمانی ڈرائیو میں شناخت نہیں کی جاسکتی ، بلکہ فریڈ ضرورت ، (فرائڈ ، 1921) .



اس لحاظ سے ، محبت کا مقصد اہم اہمیت کا حامل سرمایہ کاری بن جاتا ہے: کسی سے پیار کرنے سے ، انا غریب ہوجاتی ہے ، اپنے پیارے شے کی بھلائی کے لئے خود قربان ہوجاتی ہے ، اس چیز تک پہنچنے کے ل itself اپنے آپ کو کچھ حص ofے سے الگ کرلیتی ہے۔ خود کو مکمل طور پر قبضہ کرنے دیں۔ پیار میں پڑنے کے اس مرحلے میں ایک مضبوط آئیڈیلائزیشن مفہوم بھی ہے ، جس کی وجہ سے پیارا شے انا کا مثالی نمونہ بناتا ہے ، یعنی ہر وہ چیز جو آپ چاہتے ہیں ، ہر وہ چیز جو آپ بننا چاہتے ہیں۔

لیکن اپنے آپ کو عشق کے جذبے میں لگانے سے اس شناخت کی ایک قسم کی بھی تصدیق ہوتی ہے جو فرائیڈ کو معاشرتی طور پر بیان کرتی ہے ، اور اس کی وضاحت کسی فرد کے متبادل کے طور پر نہیں بلکہ ایک تکمیل کے طور پر ضروری ہوتی ہے۔ کسی دوسرے کا پابند ہونا خود کی تصدیق کا ، ایک مستحکم اور محفوظ شناخت بنانے کا ایک ذریعہ بھی ہے۔ ایک دوسرے کے بغیر وجود نہیں رکھ سکتا ، اور عشق و محبت اس کی تصدیق ہے۔ اس کی گواہی دیتی ہے کہ محبت میں پڑنے سے یہ مضمون اپنی ذات سے متعلقہ تشخص کی تصدیق کرنے میں کامیاب ہوجاتا ہے (فرائیڈ ، 1921)۔

لہذا ، محبت میں پڑنا نہ صرف نفس کے علاوہ کسی دوسرے شخص کے سلسلے میں خود مختار سرمایہ کاری کے ایک مرحلے کی نمائندگی کرتا ہے ، بلکہ کسی کی شناخت کا اثبات بھی کرتا ہے ، جو دوسرے میں تسلیم اور اس کا ڈھانچہ ہوتا ہے۔



لیکن محبت کب ختم ہوگی؟

جب کسی محبت کی کہانی کا اختتام ہوجاتا ہے تو ، اس موضوع کو اپنے آپ کو خود کے ان حصوں کا از سر نو جائزہ لینا چاہئے جو اس نے دوسرے میں لگایا تھا ، اسے اسے ایک جنس پسندی کی حیثیت سے سمجھنا چھوڑنا چاہئے اور اس سے لاتعلقی کو نوٹ کرنا چاہئے۔ اس کا کام ساتھی سے الگ ہونا ، اسے غیر مثالی بنانا ، اسے اپنی جذباتی ڈرائیو کی سرمایہ کاری کا ہدف سمجھ کر چھوڑنا ہے۔

دو نرگسسٹوں کی جوڑی

اگرچہ علیحدگی جذباتی طور پر غیر مستحکم ہونے والے واقعے کی نمائندگی کر سکتی ہے ، تاہم ابتدائی عدم توازن کے بعد ہومیوٹکاسس اس مضمون کو اپنی انفرادی شناخت کو دوبارہ بنانے میں کامیاب ہوجاتا ہے اور محبت کے ایک نئے مقصد کو دوبارہ کھڑا کرنے کے منتظر اپنے آپ کو اس بانڈ کو توڑنے پر استعفی دیتا ہے۔ یہ فنکشنل علیحدگی کے مراحل ہیں۔

تاہم ، کچھ معاملات میں ، یہ تفریق عمل نہیں پایا جاتا ہے ، اور ایسا ہی ہے جیسے پیار میں پڑنا کبھی ختم نہیں ہوتا ہے۔ یہ ان افراد میں پایا جاسکتا ہے جو بچپن کے دوران جذباتی محرومی کا شکار ہوئے تھے اور جن میں دوسرے کے ساتھ عملی وجود کے احساس کی بجائے محبت میں پڑ جانا ، اس محرومی کی ایک طرح سے معاوضے میں شناخت کیا جاتا ہے۔ ان افراد کے لئے شراکت دار ، اپنے آپ میں موجود کسی شے کے بجائے ، اپنی ناروا سرمایہ کاری کا خالصتا depos ذخیرہ کرنے کا کام انجام دیتا ہے۔ اس کے بدلے میں ، ترک کرنا مثالی نفس کی تصدیقی حیثیت رکھتا ہے جو دوسرے کے ساتھ شناخت کرتا ہے ، فریقین کے لئے یہ ایک متنازعہ بات ہے کہ مؤخر الذکر نے اس کے ساتھی میں نرگسانہ طور پر سرمایہ کاری کی ہے ، لیکن جسے اس نے اپنا نہیں سمجھا۔

شکاری ، ستانے والے کی شخصیت

تو یہاں پرابلم کی جڑ ہے: یہ شکاری ، جیسا کہ متاثر کن ظلم کرنے والا کہا جاتا ہے ، دوسرے کو خود مختار اور خودمختار مضمون کے طور پر نہیں دیکھتا ، بلکہ صرف نفس کی توسیع کے طور پر دیکھتا ہے۔ اور وہ اپنے آپ کو بھی اپنی مرضی کے خلاف ہونے کے باوجود اس کا مالک بنانا جائز دیکھتا ہے ، کیونکہ نفس دوسرے میں رہتا ہے: دوسرے ، ایک خاص معنی میں ، نفس ہے۔ یہ اس طرح ہے جیسے محبت کا مقصد اس کا ہے کیونکہ وہ اپنے اندر کا ایک حصہ لے کر جاتا ہے۔ بانڈ کی تزئین کاری ناممکن ہے۔ دوسرا نفس ہے اور محبت کے بندھن کے خاتمے کو تسلیم کرنا کسی ایسے موضوع کی نفسیاتی موت کا اعلان کرنے کے مترادف ہوگا جس نے دوسرے نفس میں ایک طرح کے جذباتی انتقام میں سرمایہ کاری کی ہے۔ متعلقہ انفرادی حدود الجھاؤ والے پہلوؤں پر لگ جاتی ہیں ، اور جب پارٹنر کو اپنی وجودی خودمختاری کو تسلیم نہیں کیا جاتا ہے تو ، محبت ایک مجبور اور ظلم و ستم کے قبضے میں بدل جاتی ہے۔

ڈنڈا مارنے کا ایک نفسیاتی نظریہ

اشتہار اس معاملے میں بچپن کے اس مرحلے پر قابو پانے میں ایک ناکامی ہے جسے مہلر (1975) علامتی کہتے ہیں ، جس میں بچہ خود کو ایک غیر واضح مرکز میں ماں کے ساتھ متحد سمجھتا ہے ، اور اپنے اور اس کے مابین جسمانی حدود کو موجودہ سمجھنے میں ناکام رہتا ہے۔ خود اور ماں کی تصاویر سنجیدہ ہیں ، متحد ہیں ، لاتعلق ہیں۔ زچگی کے ساتھ تعلقات کی نوعیت بالکل طفیلی ہے ، اس کا مطلب ہے کہ بچہ dyadic تعلقات سے یکطرفہ فوائد حاصل کرتا ہے اور مایوسی پر جارحانہ طور پر رد عمل ظاہر کرتا ہے۔ ہمدرد . لہذا ماں خود ہے ، اور خود ہی ماں ہے ، اور انٹراسیچک حقیقت کے اس ہم خیال نظریہ میں بیرونی حقیقت کا یکساں طور پر عالمگیریت کا نظارہ جھلکتا ہے ، جس میں جذباتی بندھن علامتی ہیں اور انفرادیت کے مکمل فیوژن کو شامل کرتے ہیں۔ لہذا ، نوعمری میں بھی ، علامتی بانڈ کو دہرانے کی مجبوری ، جس کی بنیاد پر یہ بات کرنے والا یہ مانے گا کہ اس کا ساتھی اس ماں کی شخصیت کی نمائندگی کرتا ہے جس سے وہ اب بھی غیر منطقی طور پر تعلق محسوس کرتا ہے (انفراسکا ، 2010)۔

جب تک کہ اتحاد کی یہ حالت برقرار رہتی ہے ، اس وقت تک یہ مضمون ترک کرنے والی پریشانی کا خطرہ محسوس نہیں کرتا ہے ، لیکن علیحدگی کی صورت میں ایک اہم واقعہ خود کو پیش کرتا ہے: اچانک اس مضمون کو اپنے منصوبے انجام دینے کی ناممکنیت کا احساس ہوجاتا ہے۔ یلغار ، دوسرے کی شناخت پر قبضہ کرنا۔ سمبیٹک لبریڈو کی اس مایوسی ، بچپن میں پائے جانے والے آثار قدیمہ ترک کیے گئے تجربات کو دوبارہ متحرک کرنے کے علاوہ ، پیارے آبجیکٹ کے لئے پیار کو ایک ناراض فعل میں بدل جاتا ہے جس کا مقصد مداخلت شدہ سمجیسیس کی بحالی ہے ، جس کا اظہار بحالی کے مقصد سے جبری طور پر ظلم و ستم کے رویوں سے ہوتا ہے۔ دوسرے میں (انفراسکا ، 1990)۔

نرگسسٹک وہ ترک کرنے پر جارحانہ طور پر رد عمل کا اظہار کرتا ہے ، کیوں کہ دوسرے کے بارے میں اس پر غور کرنا محض ایک اہم وسیلہ پر کم ہے۔ دوسرا ، اس معاملے میں شراکت دار ، ایک ایسا مضمون ہے جس کو حرص ، آزادی ، خودمختاری سے انکار کیا جاتا ہے: وہ صرف اپنی علامتی خیالی تصورات کو خوش کرنے کے لئے موجود ہے ، جس کی وہ مخالفت نہیں کرسکتی ہے۔

لہذا نفسیاتی افکار کی ابتدا جس کے مطابق شکاری محبت کے مقصد پر ظلم کرنے کا جواز محسوس کرتا ہے وہ اسے واپس لے لے جو اسے ناجائز طور پر محروم محسوس ہوتا ہے اور جس کا اسے یقین ہے کہ وہ اس کا ہے۔ لہذا اس کا یہ یقین ہے کہ وہ دوسرے کے ساتھ قبضے کی خواہش سے متاثر ہو کر ظلم و ستم برتاؤ کا اظہار کرسکتا ہے جسے وہ صرف نفس کی توسیع کے طور پر سمجھتا ہے ، اور یہ دعویٰ کہ اسے بھی لازمی طور پر اس فریبانہ مجبوری کے ساتھ چلنا پڑتا ہے۔

کھانے میں پریشانی

ایسا لگتا ہے کہ یہ پیار میں پڑنے والے فنکشنل اور تعی .ن کے درمیان امتیازی عنصر ہے۔

جو شخص محبت کے بانڈ کو ختم کرنا جانتا ہے وہ بھی ایک ایسا مضمون ہے جس نے زچگی سے الگ الگ ہونے کی صلاحیت ، ڈرائیوز کے نظم و نسق ، رشتہ دار نفس کی پختگی اور بین اور انٹراپسیچک حقیقت کی خاطر خواہ جانچ پڑتال کے لئے بھی صلاحیت حاصل کرلی ہے۔ اس سے اسے ایک عملی خودمختاری حاصل ہوسکتی ہے جو جانتا ہے کہ کس طرح دوسرا وجود موجود ہے جس میں اس نے اپنے آپ کو پیار سے پہچانا ہے۔ اس کے برعکس ، جو محبت کے رشتے کی اصطلاح کو قبول نہیں کرتا وہ ایک ایسا مضمون ہے جو دوسرے کے بغیر موجود نہیں ہوسکتا ہے جس میں اس نے ایک نازک اور متضاد نفس کی نشاندہی کی ہے ، جو صرف ایک علامتی انداز میں زندگی گزارنے کے قابل ہے ، اور جو دوسرے کی آزادی میں دیکھتا ہے اس کے اپنے استحکام کے لئے خطرہ ہے۔

شکاری کا کبھی نہیں سوگ

زنانہ چیز جو اسٹاک کے ذریعہ ستایا جاتا ہے وہ ماں عورت ہوتی ہے جسے وہ محبت کے مقصد میں پہچانتا ہے۔ وہی جس سے اسے لاتعلقی کا احساس ہوا اور جس سے ، علیحدگی کے ذریعے ، تکلیف دہ علیحدگی کو دوبارہ حقیقت میں محسوس نہیں کیا گیا۔ اس نقصان کی وجہ سے سوگ ایک سرکلر نوعیت کا ہے ، کیوں کہ یہ مسلسل ، بار بار ہوتا ہے ، جو خود کو ہر طرح کے جذباتی تعلقات میں ایک مجبور رجحان کے ساتھ پیش کرتا ہے (انفراسکا ، 1990)۔

جب ساتھی (جو اس کے بارے میں نہیں جانتا تھا تو زچگی کی شبیہہ کی عکاسی کرتا ہے) اس رشتے کے خاتمے کے بعد اپنے دوسرے پن کا اعتراف کرتا ہے ، تو وہ انجانے میں ایک نیا دھوکہ دہی قائم کرتا ہے جسے شکاری قبول نہیں کرسکتا ہے: اس کی علامت کا پروجیکٹ لاوارث ماں پھر سے ٹوٹ گئی ، اور محبت کا مقصد ، سب سے پہلے نظریہ سازی اور حد سے زیادہ تشخیص کے طریقہ کار کے ساتھ رجوع کیا گیا ، اسے شکاری غیظ و غضب کا سامنا کرنا پڑتا ہے ، کیونکہ یہ ایک 'ظالمان غدار' بن چکی ہے۔

نتائج

شکاری کی محبت میں گرنا ایک دوسرے کے ساتھ ایک ہمہ گیر اور مطلق العنان محبت کے تناظر میں جمع کرنا ہوتا ہے ، جس میں نفس زندہ رہتا ہے ، اور اگر اس کا مالک نہیں ہوتا تو وہ تباہ ہوجاتا ہے۔ لیکن جو اپنے پاس رکھنے کے بالکل ہی عمل کو ختم کر دیتا ہے۔

اس کی محبت نہیں ہے ، لیکن ایک صلیبی جنگ جس کا مقصد ساتھی کے حملے اور اس کے خاتمے کا مقصد ہے ، جس نے ایک اجتماعی اور خود حوالہ دعوی کیا ہے۔ شکاری دراصل ایک انٹراسی سائک سمبیٹک بانڈ کا شکار ہے جو بطور جلاد ، وہ دوسرے پر مسلط کرتا ہے۔ اور یہ وہی نقطہ ہے جس سے علاج معالجہ شروع کرنا ہے: اندرونی زچگی کی چیز کے ساتھ علامتی بانڈ کو تحلیل کرنا ، خود اور دوسرے سے آگاہی پیدا کرنا ، ذہن سازی کی گنجائش ، جارحانہ اقدامات پر قابو پانا ، خود مختار وجودی حدود کا قیام۔ کیونکہ اسٹاکر بالآخر بچپن کے علامتی مرحلے پر قابو پانے کے قابل ہوتا ہے۔

بچے ترک کردیئے جاتے ہیں۔ بالغ رہ گئے ہیں۔ اور شاید یہی فرق ہے۔ شکاری نے کبھی بھی ایسا محسوس کرنے سے باز نہیں آیا جیسے بچہ زچگی کی بے رحمی کا شکار ہے۔